การยกย่อง Ruth Bader Ginsburg ที่สมควรได้รับหลังไฮโลออนไลน์จากการตายของเธอมุ่งเน้นไปที่บทบาทการเปลี่ยนแปลงของเธออย่างสมเหตุสมผลในการยุติการเลือกปฏิบัติทางกฎหมายต่อผู้หญิงเป็นเวลาหลายศตวรรษ
เริ่มในปี 1971 Ginsburg ชนะคดีห้าคดีต่อหน้าศาลฎีกาตามมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 14 คดีดังกล่าวทำให้ศาลยุติการเลือกปฏิบัติต่อสตรีอย่างโจ่งแจ้ง
เธอไม่ใช่ผู้หญิงคนแรกที่พยายามใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 เพื่อให้ได้มาซึ่งความเท่าเทียมกัน ทว่าทฤษฎีทางกฎหมาย ความมุ่งมั่น และกลยุทธ์การดำเนินคดีที่ยอดเยี่ยมของเธอชนะ ในขณะที่คนอื่นๆ ก่อนหน้าเธอล้มเหลว
ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดว่าชัยชนะของ Ginsburg ในนามของผู้หญิงยังเป็นแผนงานและแบบอย่างทางกฎหมายในการยุติการเลือกปฏิบัติทางกฎหมายต่อชุมชน LGBTQ
การป้องกันที่ไม่เท่าเทียมกัน
การแก้ไขครั้งที่ 14 มีผลบังคับใช้หลังจากสงครามกลางเมืองในปี พ.ศ. 2411 เพื่อให้คนผิวดำที่เคยตกเป็นทาสและลูกหลานของพวกเขาได้รับการปกป้องอย่างเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย กล่าวในบางส่วนว่า: “ไม่มีรัฐใดจะทำหรือบังคับใช้กฎหมายใด ๆ ที่จะลดทอนเอกสิทธิ์หรือความคุ้มกันของพลเมืองของสหรัฐอเมริกา … และไม่ปฏิเสธบุคคลใด ๆ ภายในเขตอำนาจของตนที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายอย่างเท่าเทียมกัน”
ผู้สนับสนุนสิทธิสตรีพยายามใช้ภาษากว้างๆ ของการแก้ไขครั้งที่ 14 เพื่อรับสิทธิ์ทันที ในขณะที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ผู้หญิงไม่สามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือลงคะแนนเสียงและถือเป็นทรัพย์สินของสามี
พวกเขามุ่งเน้นไปที่ประโยค “สิทธิพิเศษและความคุ้มกัน” ของการแก้ไขครั้งที่ 14 เพื่อเป็นแนวทางในการได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายบางรูปแบบ เนื่องจากประโยคนั้นไม่ได้มีความหมายตายตัว พวกเขาจึงตีความได้ว่าพวกเขาเชื่อในลักษณะที่สิทธิสตรีขั้นสูง
ดังนั้นในปี พ.ศ. 2415 ไมรา แบรดเวลล์จึงฟ้องรัฐอิลลินอยส์หลังจากถูกปฏิเสธใบอนุญาตให้ปฏิบัติตามกฎหมายเพราะเธอเป็นผู้หญิง ศาลฎีกาของรัฐอิลลินอยส์ตัดสินเธอว่าแบรดเวลล์ไม่ได้แยกตัวจากสามีของเธออย่างถูกกฎหมายและมาตราว่าด้วยเอกสิทธิ์และความคุ้มกันไม่ได้กำหนดให้รัฐอนุญาตให้เธอหรือผู้หญิงคนอื่นประกอบอาชีพ
ในทำนองเดียวกัน ในปี พ.ศ. 2415 นักเคลื่อนไหว รวมทั้งซูซาน บี. แอนโธนี ได้เรียกใช้การแก้ไขครั้งที่ 14 เพื่อเรียกร้องสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน แอนโธนีและคนอื่นๆ อีกหลายคนถูกจับหลังจากพวกเขาลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน ในการพิจารณาคดีของแอนโธนีผู้พิพากษากล่าวว่า “การแก้ไขครั้งที่ 14 ไม่มีสิทธิ์ให้ผู้หญิงลงคะแนนเสียง และการลงคะแนนโดยนางสาวแอนโธนีถือเป็นการละเมิดกฎหมาย”
ผู้หญิงคนหนึ่งในมิสซูรี เวอร์จิเนีย ไมเนอร์ ถูกฟ้องเมื่อเธอถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการลงทะเบียนเพื่อลงคะแนนเสียงด้วยซ้ำ เธอโต้เถียงต่อหน้าศาลฎีกาสหรัฐ – ผ่านทางสามีทนายความของเธอ – ว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 รับรองสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงในฐานะ “สิทธิพิเศษและภูมิคุ้มกัน”
เธอแพ้
เครดิตที่ถึงกำหนด
อีกหนึ่งศตวรรษต่อมา งานของ Ruth Bader Ginsburg ได้เปลี่ยนกฎหมายอเมริกันสำหรับผู้หญิง ในการทำเช่นนี้ เธอยังเรียกการแก้ไขครั้งที่ 14 แต่คราวนี้ เธอจดจ่ออยู่กับการแก้ไขมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันซึ่งตราขึ้นเพื่อคุ้มครองผู้ที่ตกเป็นทาสที่เพิ่งได้รับอิสรภาพ
Ginsburg ไม่ได้คิดกลยุทธ์นี้เพียงอย่างเดียว เธอได้รับแรงบันดาลใจจากงานเขียนของนักกฎหมายและนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองชาวแอฟริกันอเมริกันAnna Pauline “Pauli” Murray เมอร์เรย์ผู้ร่วมก่อตั้งองค์การเพื่อสตรีแห่งชาติแย้งว่ามาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขฉบับที่ 14 สามารถนำมาใช้เพื่อรับประกันความเท่าเทียมกันทางเพศได้
หนังสือ ” กฎหมายของรัฐเกี่ยวกับเชื้อชาติและสีผิว ” ของเมอร์เรย์ในปี 1950 ถือ เป็นพระคัมภีร์ ของขบวนการสิทธิพลเมือง Ginsburg ได้รับอิทธิพลจากงานของ Murray มากจนเธอระบุว่า Murray เป็นผู้เขียนร่วมของบทสรุปความยุติธรรมทางเพศเรื่องเพศของศาลฎีกาสหรัฐเรื่องแรกของเธอที่ชื่อว่า Reed v . Reed ในปี 1971
กลยุทธ์ทางกฎหมายที่ Ginsburg ใช้นั้นเป็นของเธอเอง
ในปีพ.ศ. 2514 คนส่วนใหญ่มองว่าความเท่าเทียมของผู้หญิงเป็นเรื่องเหลวไหล Ginsburg ซึ่งอยู่ในระดับสูงสุดในชั้นเรียนของเธอที่โรงเรียนกฎหมายฮาร์วาร์ดและโคลัมเบียไม่สามารถหางานทำหลังจากที่เธอสำเร็จการศึกษา
การคาดการณ์ว่าศาลฎีกาที่ประกอบด้วยชายผิวขาวที่มีอายุมากกว่ามักจะละเลยข้อเรียกร้องของผู้หญิงว่าพวกเขาควรได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน เธอตระหนักว่าแบบแผนทางเพศจะถูกทำลายได้ก็ต่อเมื่อชายผิวขาวแย้งว่าผู้หญิงควรได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย
ตัวอย่างเช่น ในคดีปี 1973 ฟรอนเทียโร วี. ริชาร์ดสันเธอประสบความสำเร็จในการฟ้องร้องในนามของสามีของนายทหารอากาศหญิง ซึ่งถูกปฏิเสธผลประโยชน์ทางทหารตามทฤษฎีที่ว่าผู้หญิงไม่สามารถเป็นผู้ให้บริการทางเศรษฐกิจหลักสำหรับครอบครัวได้
ในทำนองเดียวกัน ในWeinberger v. Weisenfeldในปี 1975 เธอฟ้องในนามของชายคนหนึ่งซึ่งถูกปฏิเสธผลประโยชน์ของผู้รอดชีวิตจากประกันสังคม หน่วยงานนั้นคิดโดยอัตโนมัติว่าผู้ชายจะไม่ต้องการผลประโยชน์ของผู้รอดชีวิตเพราะพวกเขามีรายได้มากกว่าภรรยา
นี่เป็นกลยุทธ์ที่ยอดเยี่ยม จากคดีฟ้องร้อง 5 คดีที่ Ginsburg ชนะ ศาลฎีกาได้ระบุเป็นครั้งแรกว่าการแก้ไขครั้งที่ 14 ไม่เพียงแต่เป็นพาหนะเพื่อความเท่าเทียมทางเชื้อชาติเท่านั้น แต่ยังสามารถเรียกใช้เพื่อให้เกิดความเท่าเทียมกันทางเพศได้อีกด้วย
อีก 30 ปี
แม้หลังจากชัยชนะของ Ginsburg ในปี 1970 ผู้หญิงก็ยังไม่ได้รับสิทธิเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย ศาลฎีการะบุว่าสตรีที่ได้รับการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันนั้นไม่แข็งแกร่งเท่ากับการคุ้มครองที่รัฐธรรมนูญกำหนดให้มีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ
จนกระทั่งกว่า 30 ปีต่อมา ในปี 1996 เมื่อเธอดำรงตำแหน่งผู้พิพากษาศาลฎีกาสหรัฐ Ginsburg ได้ทำให้สนามเด็กเล่นสำหรับผู้หญิงเท่าเทียมกัน
ในกรณีUnited States v. Virginia Military Academyผู้พิพากษา Ginsburg ได้เขียนถึงเสียงข้างมากของศาลว่า “การพิจารณาอย่างถี่ถ้วน” จะต้องนำไปใช้กับกฎหมายใดๆ ที่ปฏิบัติต่อผู้หญิงแตกต่างจากผู้ชาย
เธอเขียนว่ากฎหมายใดๆ ที่ “ปฏิเสธผู้หญิง เพียงเพราะพวกเขาเป็นผู้หญิง สถานะความเป็นพลเมืองที่สมบูรณ์ – โอกาสที่เท่าเทียมกันในการปรารถนา บรรลุ มีส่วนร่วม และมีส่วนร่วมในสังคม” ถือเป็นการละเมิดมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน
คู่มือการเล่น RBG
เมื่อรวมเป็นกฎหมายว่ามาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันสามารถล้มล้างกฎหมายการเลือกปฏิบัติที่ไม่เกี่ยวกับเชื้อชาติ กลุ่มชายขอบอื่นๆ เริ่มใช้มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันเพื่อให้ได้สิทธิที่เท่าเทียมกัน ซึ่งรวมถึงชุมชน LGBTQ
ชัยชนะครั้งแรกของพวกเขาคือคำตัดสินในปี 1996 โรเมอร์ วี. อีแวนส์ ล้มล้างกฎหมายทั่วประเทศที่ทำให้การมีเพศสัมพันธ์กับเกย์เป็นอาชญากรรม
ชุดของชัยชนะที่คล้ายคลึงกันโดยอิงตามมาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันซึ่งทั้งหมดเขียนโดยผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดี ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันหัวโบราณ การตัดสินใจเหล่านั้นสิ้นสุดลงในการพิจารณาคดีสถานที่สำคัญในปี 2015 Obergefell v. Hodgesซึ่งศาลฎีกาตัดสินให้มีความเท่าเทียมกันในการแต่งงาน โดยขยายการใช้มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของการแก้ไขครั้งที่ 14 เพื่อครอบคลุมบุคคล LGBTQ โดยกำหนดให้ทุกรัฐยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันที่ ดำเนินการในรัฐอื่น ๆ
ความเห็นของผู้พิพากษาเคนเนดีซึ่งยกย่องคุณธรรมของการแต่งงาน กล่าวว่า “ผู้ชายและผู้หญิงเหล่านี้จะเข้าใจผิดหากกล่าวว่าพวกเขาไม่เคารพแนวคิดเรื่องการแต่งงาน… พวกเขาขอศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันในสายตาของกฎหมาย รัฐธรรมนูญให้สิทธินั้น”
ในปี 2020 การ ตัดสินใจของ Bostock v. Clayton Countyซึ่งห้ามไม่ให้มีการเลือกปฏิบัติต่อแรงงาน LGBTQ ได้ใช้การวิเคราะห์ที่คล้ายกัน แม้ว่าจะอิงตามหัวข้อ VII ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายแต่ฉันเชื่อว่าภาษาที่ใช้โดยผู้พิพากษา Neil Gorsuch ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ ผู้เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ของศาล มาจากหนังสือ RBG โดยตรง
Gorsuch เขียนว่า :“ บรรดาผู้ที่นำพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองอาจไม่ได้คาดหวังงานของพวกเขาจะนำไปสู่ผลลัพธ์เฉพาะนี้ … แต่ขีดจำกัดของจินตนาการของผู้ร่างแบบไม่ได้ให้เหตุผลที่จะเพิกเฉยต่อข้อเรียกร้องของกฎหมาย … มีเพียงคำที่เป็นลายลักษณ์อักษรเท่านั้นที่เป็นกฎหมาย และบุคคลทุกคนมีสิทธิ์ได้รับผลประโยชน์”
ความก้าวหน้าเหล่านี้เป็นไปได้เพียงเพราะรูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก ปูทางสำหรับการใช้มาตราการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันเกินจุดประสงค์เดิม เพื่อส่งเสริมความเท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิง
เพื่อสะท้อนผู้พิพากษากอร์ซุช นั่นคือสิ่งที่ผู้ร่างคำแปรญัตติฉบับที่ 14 ไม่เคยพิจารณาอย่างแน่นอน และแทบจะไม่เคยรับรองเลยไฮโลออนไลน์
